Il tuo carrello
Non hai articoli nel carrello
Vai al catalogo prodotti
Test airbox su vettura 4 farfalle
Test airbox (Cup vs Brozzi vs Honda Mugen) su vettura 4 farfalle
Motore: Saxo 16v 1800, preparazione MC Motortecnica
Il test confronta le prestazioni di 3 differenti airbox:
- Citroen Sport Saxo Cup (filtro a cono)
- airbox a pannello (comunemente chiamato modello "Brozzi")
- airbox a pannello di derivazione Honda (produzione Mugen)
Nel test l'airbox serve un cassonetto che chiude 4 farfalle. I risultati non sono quindi validi per fare dei raffronti della resa dei 3 airbox nel comune utilizzo su vettura monofarfalla.
Il test è stato effettuato sul motore Saxo oggetto della mia evoluzione 2010: basamento 1800 e parte superiore al top (testata alla massima evoluzione, componentistica Super 1600)
Tabella di sintesi
COMMENTO
I tre airbox fanno registrare prestazioni praticamente identiche. Il Mugen, testato più che altro per cusiosità (non è montabile su Saxo/106 se non con modifiche sostanziali) prende un leggero vantaggio. Filtro Saxo Cup e filtro Brozzi sono equivalenti. Poichè i filtri non portavano aria direttamente al monofarfalla ma servivano un cassonetto che fa da polmone alle 4 farfalle, qualsiasi effetto legato alla velocità dell'aria è praticamente escluso. Non è quindi detto che le performance dei tre filtri siano equivalenti su un motore monofarfalla.
Per quanto concerne i motori 4 farfalle e il riempimento di un cassonetto si evince che la soluzione a cono (meno performante del pannello in termini di litraggio di aria) è sufficiente a supportare potenze superiori ai 210 cv senza causare cali di rendimento.
E' interessante notare che l'applicazione di un airbox/convogliatore con filtro aria non causa una perdita rilevante di prestazioni. Nella tabella sotto riportata il confronto tra il cassonetto libero (senza attaccare alcun convogliatore) e la soluzione cassonetto + convogliatore Saxo Cup
